Ja kuten patenteista tiedetään, niillä suojataan teknologiaa kaupallistamisen vuoksi. Patentit ovat julkisia dokumentteja, jotka tulevat myöhemmin hyväksynnän jälkeen kaikkien nähtäville. Mitään olemassa olevaa teknologiaa ei ole mahdollista patentoida. Mutta ketkä kehittivät ensin tarttuvan replikaatioviallisen koronaviruksen, joka oli kohdennettu ihmisen keuhkokudokseen?
Kuitenkin koronaviruskriisissä oli ensin epidemia ja sitten koronarokotteet, vai oliko? Nämä asiat selviävät Rapsodian videolta.
Tohtori David E. Martin (M-CAM) kertoo tehneensä yli 4000 patentin tarkastelun liittyen koronavirukseen. Martin tekee työkseen innovaatioiden tarkasteluja ja selvittää niiden rahoituksiin liittyviä kuvioita.
Tulokset ovat erikoisia. Vuonna 2020 julkistettiin SARS-koronaviruksen geenisekvenssi SARS-Cov2, joka esitettiin aivan uutena koronaviruksena. Martinin ryhmä alkoi tarkastelemaan sekvenssiä ja siitä löytyvää tietoa patenttitietokannoista. Tietoa löytyi jopa kahden vuosikymmenen ajalta.
Ensimmäinen koronaviruspatentti on myönnetty Pfizer:lle, piikkiproteiinista, 21 vuotta sitten.
28.1.2000 myönnettiin patentti piikkiproteiini koronavirukselle, jolloin rokotetutkimus keskittyi eläimiin, kuten kaneihin. Toisin sanoen koronavirukset ja piikkiproteiinit eivät ole mitään uutta tietoa.
Fauci ja NIAID havaitsivat koronaviruksen muokattavuuden tekevän siitä potentiaalisen kandidaatin HIV-rokotteelle. Eikä SARS ollutkaan luonnollinen geneettinen koronaviruksen modifikaatio. Vuonna 2002 tehdyn patenttihakemuksen mukaan, Fauci ja NIAD rakensivat tarttuvan replikaatioviallisen koronaviruksen, joka oli kohdennettu ihmisen keuhkokudokseen. Toisinsanoen SARS oli jo ihmisen luoma virus. Ja se patentoitiin ennen SARS-epidemiaa, jossa on näytetty viruksen geenisekvenssi.
David E. Martinin yritystä pyydettiin vuonna 2000 seuramaan biologisten ja kemiallisten aseiden sopimusrikkomuksia. Jo tuolloin koronavirus nähtiin selkeästi biologisena ase-kandidaattina. Ja Martin yrityksen raportti aiheesta julkaistiin ennen SARS-epidemiaa. Tämä Kiinassa vuosina 2002-2003 tapahtunut epidemia johti CDC:n pantenttihakemukseen, joka oli ongelmallinen. He hakivat patenttia koko geenisekvenssille SARS-virukselle. Ongelma tulee siitä, että mitään luonnossa esiintyvää ainetta ei voi patentoida. Patentti myönnettiin silti, ja tämän jälkeen alettiin patentoimaan siihen liittyviä johdannaispatentteja. Tämän jälkeen patentoitiin SARS-koronaviruksen havaitsemiseen tarkoitettu RT-PCR -menetelmä.
Ja tämä johti seuraavaan ongelmaan. Nimittäin jos omistat sekä viruksen geenipatentin ja sen havaitsemistavan, hallitset koko ketjun viruksen alkuperästä sen havaitsemiseen saakka. Tällöin saavutat sekä tieteellisen, että viestinnällisen hallinnan. Kuitenkin samalla CDC:n toimesta annettiin ymmärtää, että kaikki saisivat vapaasti tukia koronavirusta.
Kuitenkin CDC:n geenisekvenssipatenttia ei hyväksytty, sillä patenttivirasto löysi 99%:n yhtäläisyyden jo olemassa olevasta koronaviruksesta, mikä oli julkista tietoa. CDC kuitenkin käytti valtaansa yli patenttiviraston ja myönsi itselleen 2007 SARS-koronaviruspatentin. Tämän lisäksi CDC lahjoi patentin salaiseksi ja sen tutkittavaksi saamisesta joutuu maksamaan sakkoja CDC:n yksityisyyden loukkaamisesta. Tämä on ennenkuulumatonta patenttialalla.
Jos katsotaan CDC:n julkisia SARS-koronaviruspatentteja vuosina 2003-2006, kaikki geenisekvenssit ovat 89-99% päällekkäisiä. Vuonna 2003 heti kolme päivää CDC patenttihakemuksen jälkeen eräs lääkeyritys jätti patenttihakemuksen hoitopatentista. Tämä yritys liitettiin myöhemmin osaksi suuria lääkeyhtiöitä. Vielä kummallisempaa on se, että tämän lääkeyrityksen patentin julkaisu tehtiin ennen CDC:n patenttia koronavirussekvenssistä!
Toisinsanoen on olemassa tasan nolla-todennäköisyys sille, etteikö nämä patentit olisi järjestelty yksissätiedoin. Ei nimittäin ole mahdollista patentoida mitään sellaista viruksen hoitokeinoa, jolla ei ole vielä virusta. Ja CDC oli maksanut tämän salassapitämisestä.
Kyseessä on petos, sillä kenelläkään ei voi olla etukäteen tietoa sellaisesta tulevaisuuden hoidosta sellaiselle asialle, jota ei ole vielä edes olemassa. Kyseessä voi olla korruptio, jossa laittomalla ja organisoidulla aktiviteetilla tehdään rahaa jolloin porukalla sovitaan asioista.
Sama on toteutunut taas juuri nyt mm. Modernan koronarokotepatentin kanssa.
2008 jätettiin SARS-Covid patenttisarja ja ne myönnettiin 2015 vasta MERS-epidemian jälkeen. 2016-2019 patentoitiin lukuisia patentteja vastaavista aiheista, joissa koronaviruksen elementtejä, jotka nyt myöhemmin väitettiin SARS-Cov2 -uniikeiksi. 73 patenttia on SARS-Cov2 viruksesta ennen vuotta 2019.
Vuonna 2004 saatu patentti nro. 7279327, uudelleen-kombinoituvan koronaviruksen tuottamisesta siirrettiin UNC:ltä NIH:lle 2018, tämä on mahdollista USA:ssa vain poikkeustapauksissa joissa USA:n hallitus on maksanut tutkimuksesta, johon patentti liittyy. Marraskuussa 2019 UNC, NIAID ja Moderna aloittivat piikkiproteiinirokotteen sekvensoinnin, kuukausi ennen SARS-Cov2 -pandemian alkua! 2019 Moderna muutti neljää hylättyä patenttihakemusta liittyen koronaviruksen tahalliseen levittämiseen. Ja teki UNC:n kanssa yhteistyösopimuksen lipidinanopartikkeleiden kehittämisestä ja piikkiproteiinien laittamisesta niiden sisälle. Modernalla ei ollut hallussa tätä kanadalaista teknologiaa ja kyseessä oli tämä mRNA-nanopartikkeleiden ruiskuttaminen. Kaikki siis ennen epidemiaa.
Antohony Fauci yritti patentoida HIV-mRNA-rokotetta mutta patenttivirasto hylkäsi tämän kolmesta syystä koska rokotteen on oltava enemmän kuin pelkkä immuunivaste, sen täytyy olla myös suojaava. Ja rokotteen pitää estää infektiota, eikä patentti täyttänyt seuraavia kohtia:
patenttistandardit, lakisääteiset standardit ja kliiniset standardit. Mutta nämä vastaavan teknologian koronavirus-mRNA-rokotteet otettiin silti hätäluvalla käyttöön.
Ranskalainen, lääketieteen Nobel-palkinnon saaja Luc Montagnier on päässyt tutkimaan leviävää koronavirusta. Hän löysi viruksesta ihmisen manipulaatioita, osa viruksesta on otettu HIV-virukselta.
Rapsodian alkuperäinen video on nähtävissä täällä.
