The Telegraph: Ihmisiä pelotellaan psykologisin keinoin perusteetta
Brittiministerit kehottivat asiantuntijoita epäeettisten ja totalitaaristen keinojen käyttöön, sillä ”huomattava määrä ihmisiä ei kokenut riittävää heihin kohdistuvaa uhkaa ja pelkoa”.
Janne Pohjala julkaisi aiheesta kirjoituksen omalla julkisella Facebook-seinällään – lue alkuperäinen kirjoitus kommentteineen: TIEDEMIEHET PELOTTELIVAT PSYKOLOGISIN KEINOIN IHMISIÄ PERUSTEETTA KORONALLA.
The Telegraph uutisoi: Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour (SPI-B) -ryhmä pahoittelee, että se käytti psykologista pelonlietsontaa ja myöntää, että heidän käyttämänsä keinot olivat epäeettisiä ja totalitaarisia. [1]
Maaliskuussa 2020 brittiministerit kehottivat toimiin, koska ”huomattava määrä ihmisiä ei kokenut riittävää heihin kohdistuvaa uhkaa ja pelkoa”.
Gavin Morgan, ryhmään kuulunut psykologi sanoo: “Pelon käyttäminen ihmisten kontrolloimiseen ei ole eettistä, vaan totalitaarisen valtion toimintaa. Minkään modernin valtion ei tulisi sitä käyttää”. Dystooppisella pelonlietsonnalla haluttiin saada kansa tottelevaiseksi.
Myös Suomessa päädyttiin pelotteluun
Hallinto on syöttänyt yleisölle loputtomiin huonoja uutisia, kuolemia, sairaanhoitoon joutuneita, kertaakaan laittamatta lukuja mittakaavaan tai kertomatta ollaanko normaalin kausikuolleisuuden rajoissa. Kuulostaako tutulta? Tämä psykologinen operaatio kuulostaa tismalleen samalta kuin mitä Suomessa on tehty.
Miksi meille ei kerrota, että Covid-19 ei juuri eroa influenssasta?
Tämän pelonlietsonnan keskellä on ollut ihmisiä, jotka ovat kaivaneet lukuja, tutkineet avointa dataa, lukeneet raportteja ja kysyneet ääneen että mitä ihmettä meille syötetään?
Meille on suunnitelmallisesti syötetty dystooppista, totalitaarista vääristelyä jotta ihmiset saataisiin nöyrästi tottelemaan pelolla. Iso osa Suomen kansasta pelkää edelleen hysteerisesti virusta, joka ei lopulta eronnut juurikaan influenssasta (WHO CFR 0,14% vs influenssa noin 0,1%).
Pelottelu ja vääristely johtanut mielenterveysongelmiin, tilastojen esilletuojat leimataan salaliittoteoreetikoiksi
Tämä pelottelu oli tautia pahempi, etekin nuoria on nyt ennätysmäärä mielenterveyspalveluiden tarpeessa. Tällä psykologisella operaatiolla pelotellut ihmiset saatiin käymään niiden kimppuun, jotka yrittivät osoittaa että todellisuus ei vastaa pelottelua, leimaamalla näitä kulkutautimyönteisiksi salaliittoteoreetikoiksi, joita verkkosilakat laitettiin vainoamaan.
Britteihin ja Suomeen luotiin sairas ja pelokas yhteiskunta tietoisesti ajatushallinnan keinoin, valtiojohtomme hyväksynnällä. Meidän tulee kysyä mihin meidän yhteiskuntamme on menossa kun oma johtomme manipuloi meitä tällä tavoin. Miksi johtomme ei usko että kansaa voi johtaa totuudella?
[1]
Scientists on a committee that encouraged the use of fear to control people’s behaviour during the Covid pandemic have admitted its work was “unethical” and “totalitarian”.
Members of the Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour (SPI-B) expressed regret about the tactics in a new book about the role of psychology in the Government’s Covid-19 response.
SPI-B warned in March last year that ministers needed to increase “the perceived level of personal threat” from Covid-19 because “a substantial number of people still do not feel sufficiently personally threatened”.
Gavin Morgan, a psychologist on the team, said: “Clearly, using fear as a means of control is not ethical. Using fear smacks of totalitarianism. It’s not an ethical stance for any modern government. By nature I am an optimistic person, but all this has given me a more pessimistic view of people.”
Mr Morgan spoke to author Laura Dodsworth, who has spent a year investigating the Government’s tactics for her book A State of Fear, published on Monday.
Ministers have faced repeated accusations that they ramped up the threat from the pandemic to justify lockdowns and coerce the public into abiding by them – a claim that will be examined by the forthcoming public inquiry into the pandemic response.
SPI-B is one of the sub-committees that advises the Scientific Advisory Group for Emergencies (Sage), led by Sir Patrick Vallance, the chief scientific adviser.
One SPI-B scientist told Ms Dodsworth: “In March [2020] the Government was very worried about compliance and they thought people wouldn’t want to be locked down. There were discussions about fear being needed to encourage compliance, and decisions were made about how to ramp up the fear. The way we have used fear is dystopian.
“The use of fear has definitely been ethically questionable. It’s been like a weird experiment. Ultimately, it backfired because people became too scared.”
Another SPI-B member said: “You could call psychology ‘mind control’. That’s what we do… clearly we try and go about it in a positive way, but it has been used nefariously in the past.”
One warned that “people use the pandemic to grab power and drive through things that wouldn’t happen otherwise… We have to be very careful about the authoritarianism that is creeping in”.
Another said: “Without a vaccine, psychology is your main weapon… Psychology has had a really good epidemic, actually.”
As well as overt warnings about the danger of the virus, the Government has been accused of feeding the public a non-stop diet of bad news, such as deaths and hospitalisations, without ever putting the figures in context with news of how many people have recovered, or whether daily death tolls are above or below seasonal averages.
Another member of SPI-B said they were ”stunned by the weaponisation of behavioural psychology” during the pandemic, and that “psychologists didn’t seem to notice when it stopped being altruistic and became manipulative. They have too much power and it intoxicates them”.
Steve Baker, the deputy chairman of the Covid Recovery Group of Tory MPs, said: “If it is true that the state took the decision to terrify the public to get compliance with rules, that raises extremely serious questions about the type of society we want to become.
“If we’re being really honest, do I fear that Government policy today is playing into the roots of totalitarianism? Yes, of course it is.”
Alkuperäinen kirjoitus Janne Pohjalan Facebook-seinällä: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159157614878419&id=753878418
